متا، بایت‌دنس، آلفابت و اسنپ با شکایت‌های متعددی که شبکه‌های اجتماعی آن‌ها را به آسیب وارد کردن به کودکان متهم می‌کنند، روبه‌رو شده‌اند. در ادامه این خبر با مایکت همراه باشید.
متا، بایت‌دنس، آلفابت و اسنپ باید دعوی قضایی تازه‌ای را پیگیری کنند که مربوط به تاثیر بسیار منفی بر سلامت ذهن کودکان می‌شود و چند روز پیش در دادگاه فدرال مطرح شده است. ایوان گونزالس راجرز، قاضی ناحیه ایالات متحده، درخواست غول‌های شبکه‌های اجتماعی را مبنی بر رد ده‌ها شکایت مطرح شده علیه شرکت‌های مختلف را رد کرده و به نظر می‌رسد این کمپانی‌ها نمی‌توانند اتهام اعتیادآور بودن شبکه‌های اجتماعی برای کودکان را نادیده بگیرند.
- دانلود استیکرساز شبکه‌های اجتماعی [دانلود و نصب رایگان]
- 15 ابزار برتر ساخت عکس با هوش مصنوعی در موبایل
- 13 برنامه خبرخوان کاربردی برای دسترسی سریع به اخبار روز دنیا
بخش آموزش و پرورشی ایالات متحده شکایت خود را از متا، بایت‌دنس، آلفابت و اسنپ مطرح کرده و ادعا می‌کند که محصولات این شرکت‌ها موجب آسیب روحی و جسمی کودکان می‌شوند. بد نیست اشاره کنیم که در ماه گذشته هم 42 ایالت از متا به خاطر «ایجاد تغییر عمیق در واقعیت اجتماعی و روان‌شناختی نسل جوان آمریکا» شکایت کرده بودند. این وضعیت ناشی از بالغ بر 140 شکایت مجزا علیه این شرکت‌ها است.
بر اساس حکم روز سه‌شنبه، اصلاحیه اول و بخش 230 که در آن گفته شده پلتفرم‌های آنلاین نباید به عنوان ناشران محتوای شخص ثالث در نظر گرفته شوند، نمی‌تواند از فیسبوک، اینستاگرام، یوتیوب، تیک‌تاک و اسنپ‌چت در برابر این اتهامات محافظت کند. قاضی گونزالس راجرز اظهار می‌کند که بسیاری از این شکایات مطرح شده توسط افراد لزوما مربوط به آزادی بیان نیستند و در واقع به نقض ادعاهای خود پلتفرم‌ها اشاره دارند. مثلا عدم ارائه قابلیت کنترل مناسب برای والدین، فقدان سیستم تایید سن مناسب و دشوار بودن فرآیند حذف حساب کاربری مسائلی هستند که باید مورد توجه قرار گیرند.
قاضی گونزالس راجرز در این رابطه می‌گوید: «برطرف کردن این نقص‌ها مستلزم این نیست که متهمان نحوه یا نوع انتشار مطالب خود را تغییر دهند. برای مثال، اعلان‌های مربوط به والدین می‌تواند به شکل قابل توجهی کنترل آن‌ها برای محدود کردن دسترسی فرزندان به پلتفرم‌ها یا به وجود آمدن فضای گفتگو برای صحبت درباره آن‌ها را بهبود ببخشد.»
با این حال، قاضی گونزالس راجرز برخی از دیگر «نقص‌ها» که توسط شاکیان شناسایی شده‌اند را رد کرد، زیرا آن‌ها بر اساس بخش 230 محافظت می‌شوند. مثلا در نظر گرفتن یک ابتدا و انتها برای صفحات فید، پیشنهاد حساب‌های کودکان به بزرگسالان، استفاده از الگوریتم‌های «اعتیادآور» و عدم وجود محدودیت برای مدت‌زمان صرف شده در پلتفرم‌ها از جمله این موارد محسوب می‌شوند.
لکسی هازام، پروین وارن و کریس سیگر وکلای اصلی شاکیان در بیانیه‌ای مشترک اظهار کردند: «تصمیم امروز یک پیروزی مهم برای خانواده‌هایی است که از خطرات رسانه‌های اجتماعی آسیب دیده‌اند. «حکم دادگاه ادعای گسترده و نادرست Big Tech را مبنی بر این که بخش 230 یا اولین متمم باید به آن‌ها مصونیت کامل نسبت به آسیب‌هایی که به کاربران خود بدهد، رد می‌کند».
خوزه کاستاندا، سخنگوی گوگل، می‌گوید که ادعاهای مطرح شده در این شکایت‌ها «مشخصا درست نیستند» و در ادامه افزود که این این شرکت «تجربیات متناسب با سن کودکان و خانواده‌ها را در یوتیوب ایجاد کرده و قابلیت‌های فوق‌العاده‌ای برای کنترل کردن فرزندان به والدین ارائه داده است». اسنپ از اظهار نظر خودداری کرد، در حالی که متا و بایت‌دنس هم فعلا به این صحبت‌ها واکنشی نشان نداده‌اند.
شکایت‌های متعددی مطرح شده‌اند که ادعا می‌کنند پلتفرم‌های آنلاین دارای ویژگی‌های «مضری» هستند و به کاربران آسیب وارد می‌کنند. اما این ادعاها – از جمله شکایت بلندپایه مبنی بر آزار و اذیت در Grindr – اغلب در دادگاه مطرح شده است. از آن جایی که مطالعات بیش‌تر نشان داده‌اند که شواهدی مبنی بر آسیب احتمالی پلتفرم‌های اجتماعی برای کودکان وجود دارد، قانون‌گذاران برای تصویب قوانین جدیدی که به طور خاص امنیت کودکان را هدف قرار می‌دهد، در حال تلاش هستند. از جمله این قوانین می‌توان به الزامی کردن تایید سن اشاره کرد. این حکم مشخص کننده این نیست که پلتفرم‌های اجتماعی آسیب‌زا هستند یا نه و از نظر قانونی هم آن‌ها را مسئول نمی‌داند، اما می‌تواند حتی بدون ایجاد قوانین جدید هم راه را برای ایجاد فضایی ایمن‌تر برای کودکان هموار کند. همچنین این اتفاق موجب خواهد شد که دفاع قانونی در برابر چنین ادعایی برای شرکت‌ها سخت‌تر از قبل شود.
منبع: TheVerge